[專題]中文小說《西北雨》童偉格著

我沒看完，不想看完，但是想看懂的一本書。本文是一名傲慢讀者的囈語。

我第一次想翻這本書，在聽廣播節目介紹以後。早上搭車接收到這本書的訊息，但是主持人講什麼記不得了，反正那名主持人對任何事物的形容，永遠那幾樣排列組合。

第二次想翻這本書，看到有博學之士在臉書上提到，心嚮往之。終於在台南市立圖書館尋得一冊，小心翼翼帶回家觀摩。

但是很可惜看到一半實在看不下去，唯一的問題可能是抓不到故事線，視野和人稱（不知道是不是故意）使用得很混亂。但是它吸引人的地方有：文字精準、行文利落、意象豐富（這個我不敢確定）。這本書的語言很詩化，或者應該說：太飄忽不定，只要一晃神就被遺落在故事後面。翻到書的三分之一之前，我反反覆覆想釐清故事的大綱和人物主要的關係，屢屢被繁複的語言堆砌混淆（當然我的確贊歎此書的文字），於是不想再看下去（開始懷疑自己的中文程度）。

怎麼對的起作者的苦心呢？雖然好幾次又拿出來翻，（可能是我太笨）還是看不懂。我合理地懷疑作者故意為之，營造疏離、意識流、時空交錯種種超現實。一個懶惰的讀者如我很難忍受這樣曖昧的關係（我覺得它的故事不比《Inception》簡單）。我寧可把它當成詩集閱讀。

作者的敘述手法高超，文字運用遠遠超乎我能挑剔的範圍，故事看起來又複雜曲折，但是我希望能夠看到更完整的故事。如果說模糊是它主要的賣點，那我無話可說。我還是希望作者既然能把感官和內心描寫得淋漓盡致，可以多給一些線索吸引讀者，不要像是只會對著自己說話的精神病人。

翻到最後面勉強看一下駱以軍的代跋（是中文嗎？我想），終於有更清楚的線索。奇怪在於：跋裡面敘述的事實由哪段文字推得，同樣讓我昏頭。讓我升起恐怖的念頭：難道是駱以軍自己亂猜的？再加上跋通篇文章充斥莫名其妙的引用、來源不清的典故（不好意思如果要用勞煩加註好嗎？那些像翻譯的名詞看了噁心不說），難道是所謂的現代主義？可能是我看的書還不夠多，不夠格（但是沒有人來告訴我幾歲才能讀）。

開始走向尖酸刻薄之前打住，我真的認為這是一本值得看得書，不論是否看得懂。就當作是一部龐大的史詩吧。

等一下再找找，看看能否找到更乾淨俐落的句子，像是：這本書講述一個⋯⋯的故事，主要採用⋯⋯人稱。

開卷部落格作家專訪
http://blog.chinatimes.com/openbook/archive/2010/03/04/475635.html

王聰威的評論（讓我又想再拿起來讀的好評論，為什麼不寫代序呢？）
http://magz.roodo.com/article/2087

黃以曦的評論（後半段又讓我墜入迷霧了）
http://magz.roodo.com/article/2669

藝評台（前半段很透徹呢，幫童偉格開脫解釋得很好）
http://artcriticism.ncafroc.org.tw/article.php?ItemType=browse&no=2303

看到以上評論還有網友的攻擊，覺得自己被騙錢的大有人在，我就恬不知恥地把文章發出來。看完王聰威的評論真的又想把書拿起來看，真了不起，比出版社、報社發的文稿還有說服力。