[散文]機能美

那些最後留下來的，才是最美的。

不知道是我第幾次提到了，有一次我看同學的背包正後方有一個握把，我跟他說那好醜，他說我不懂得欣賞機能美。後來我想了很久，其實這個問題很有趣，到底什麼才是美感，裝飾？結構？顏色還是質地？

我不怎麼喜歡多餘的顏色跟裝飾，畢竟在欣賞極簡的現代，建築物一概灰階沒有例外，房間、身上、衣服鞋子電腦（甚至我還有一陣子把五彩繽紛的電腦全部調成黑白的），黑白照片有特殊的美感，屏棄一切色彩之後只留下明暗，陰陽二分那樣簡約優雅，對比強烈，情感也是。

有用的才是美，不知道為什麼這句話一定會想起德國，有關工藝、品質、堅持的地方，與其說他們有什麼天生品味，不如說他們對於小的細節是專注的，像老是討論各個結構零件的評論家（雖然我越來越少看到有人這麼關注小細節了），評詩、評畫都用學院派刁鑽的眼光，屏棄無形不論專注現實，這些人我非常崇拜因為我做不到。

德國有一間設計學校好像叫做包浩斯，本來就主張工藝跟美學的不可分割（說錯了別怪我啊，我比較懶查資料），古典音樂裡面結構緊密的音階琶音，和聲轉調在結構上是有秩序的、嚴謹的，不過他們卻常令人感動。所謂的設計很多都是唱高調的，不過我也相信真正的設計絕對包含專注現實的部分。

討論什麼是有用的，什麼是多餘的，是很細微的問題。為什麼有的東西只有一個功能，為什麼他不可以有這麼多功能。為什麼他一定要是這種形狀、這種顏色，不可以換個字體嗎？這句話擺在海報上面究竟有沒有必要。這些訊息是多餘的還是必要的。我聽說過有一個服裝設計師，工作室的牆上只掛了軍事用風衣的故事。什麼東西在最惡劣殘酷的情況下禁得起考驗，那就是最後留下來的東西，講了講，根本就是物競天擇。

那麼，美就只是一個合理化的過程了不是嗎？如果照這樣講所謂美感根本就是無中生有，批評家來騙錢糊口的東西（噢噢說溜嘴了）。耶什麼東西都可以回到二元論的話題好棒！（我不想寫了因為又是死胡同）

我記得我曾經在一個舞台的後台看到非常軍事化的壁燈，線條方正，黑線黃燈，我還是很喜歡那個造型，可能它帶有一點復古的味道。在他旁邊是一個閃亮的紅色數字鐘，有棱有角有非常巨大的鐘。在後台待命的時候隨著那個鐘心臟狂跳。舞台的簾幕、大小規格、音場設計都是為了滿足最好的效果。譬如教堂裡的管風琴，據說有些曲子必須在原創作的教堂聆聽，會有最好的聲音（感覺好像噱頭喔呵呵。

另一方面，有神秘感的美在於，最後留下來的東西，往往意想不到。比方詩句，相稱的押韻、相襯的意象，是不帶一根釘子地互相契合。或許出自錯覺或天生人腦迴路問題，那是神蹟、超自然的、用平凡見證不平凡的。

或許（又來到結論的時刻），不論懷疑虛無到什麼程度，生活生命創作該有的，是有話想說、有屁要放、是信仰的、屬靈的（蒲公英月刊的）。即便是說謊，因為那是最後留下的東西。